溯源 《正义论》以来的正义理论

《正义论》

作者:(美)罗尔斯 何怀宏 何包钢 廖申白　译

出版社:中国社会科学出版社

2009年7月

本书以洛克、卢梭和康德的社会契约论为基础，论证西方社会的道德价值，反对传统的功利主义，认为正义是社会制度的主要美德，就像真理对思想体系一样;非正义的法律和制度，不论如何有效，也应加以改造和清除。罗尔斯还认为，正义与社会合作密切联系，应当区别对制度来说的正义原则和对个人来说的正义原则。

自政治哲学家罗尔斯的《正义论》出版之后，西方政治哲学界掀起了正义理论的研究热潮。很快，这股热潮向全球学术界蔓延，时至今日，正义理论仍然是政治哲学中的重要议题，也是普通公众关注的焦点问题。本报特约学者刘军梳理了有关正义理论所引发的相关研究和争论。

一、 “正义”的复归

正义(Justice)——以蒙眼、一手持剑、一手持天平的女神形象现身的古典哲学家们长期珍视的美德——19世纪以来在道德哲学和政治哲学领域曾经一度沉寂。1971年，美国学者、哈佛大学教授罗尔斯(John Rawls，1921-2002)出版了《正义论》一书，将正义重新带回了当代哲学研究的中心舞台。(《正义论》)

罗尔斯在《正义论》中开宗明义，其“态度强烈”的宣称至今值得铭记：

正义是社会制度的首要价值;

法律和制度，不管如何有效率、有条理，只要不正义，就应予以改造或废除;

每人皆拥有一种基于正义的不可侵犯性，此不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不可践踏;

正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能补充强加于少数人的牺牲;

故此，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利绝不受制于政治交易或社会利益的权衡。

《正义论》开篇这几行断言，凝聚了该书论点之精粹：权利优先，平等可欲。同时，这几行简短、有力、如同宗教诫言或宪律宣言的文字也体现了该书的理论旨趣：论题庄严，志向伟大。

《正义论》全书此后的内容，可以说均是围绕开篇的论断而展开的精致论证和精细扩展。罗尔斯认为，正义的对象是社会基本结构——即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。罗尔斯把正义理解为“作为公平的正义”，提出了两个基本的正义原则。第一个是“平等自由原则”：每个人都应拥有最广泛的平等自由。第二个是“机会平等和差别原则”，即社会和经济的不平等应如此安排：(1)适合于最少受惠者的最大利益;(2)职务和地位平等地向所有人开放。这些原则之间存在优先次序，即平等自由原则是第一位，机会平等原则是第二位，差别原则是第三位。

“平等自由原则”主要涉及确定与保障公民的平等自由;“机会平等和差别原则”涉及社会及经济不平等的制度安排，大致适用于收入和财富的分配，以及权力地位和职务等向所有人的平等分配。而正义原则优先次序的规范，则保证只有在满足了对于基本自由权利的保障之后，才能进行第二原则的经济利益的分配平等、分配正义。简单地说，就是权利须优先，平等方可欲。

罗尔斯的正义论，在保障公民自由权利的前提下，体现出对于实质平等、事实平等的追求。罗尔斯挑战了此前主流的功利主义正义观，提出了普遍主义的道义论正义观。他强调给予社会经济竞争中的“最不利者”以实质平等的机会，为此需要以“分配正义”对弱势群体进行补偿和倾斜，以便维持平等进入社会资源、社会竞争的机会均等原则。

罗尔斯这种社会民主主义的理想，在当时“民权运动”轰轰烈烈、 “平权运动”此起彼伏的美国，可谓既是时代的反映，又是时代的总结——尽管罗尔斯一直保持着抽象玄远的理论姿态，远离着喧哗乱世的尘嚣。

二、“正义论”的批判者

《正义论》出版后，在美国乃至欧洲学术界、知识界引发了长期、持续的争论，其中既有来自自由主义阵营内部的质疑者、修正者，也有来自于社群主义等阵营的批判者、反驳者。

来自自自由主义阵营中的批评者，最有名的是罗尔斯的哈佛同事诺奇克。1974年，诺奇克出版了《无政府、国家与乌托邦》一书，提出了“极端自由主义”或称“自由放任主义”的正义观。他把正义理论建立在权利之上，认为个人财富只要符合持有正义——个人“持有”财产的来路是正当的，符合正义的获取原则和转让原则，那么国家无权加以剥夺。(《无政府、国家与乌托邦》)

[1]   [2]