曾经捅破“蓝田股份造假”的中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威近日瞄准了乐视。其提出的，“乐视烧钱模式难以持续”的论点遭到业内人士质疑。有观点认为，刘姝威思想已远离乐视样本本身：一是不懂互联网与智能硬件；二是不考虑企业特殊情况。

对于互联网企业来说，烧钱似乎已成为成功的“必经之路”。刘姝威采用传统企业研究方法，而乐视网是互联网时代的新兴企业。因此，这种工业时代的研究方式是否适用互联网企业，引发诸多讨论。

正方：乐视烧钱模式难以为继

针对乐视网长期以来的是是非非，6月23日，中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威发布分析报告指出，乐视网不务正业、舍长用短，“故事”和“概念”的“想象空间”很难变成现实，烧钱模式难以持续。

刘姝威对乐视网抛出五大质疑认为，乐视网的决策层和高管层没有发挥其优势专注于优质内容的制作，却投入大量资源发展包括超级电视、乐视盒子、LetvUI在内的终端业务，进而造成公司营业收入虽然大幅提高，但盈利能力大幅下降。

营收增加利润反降

刘姝威在报告中称，2014年乐视网实现营业收入约68亿元，比2013年增长近2倍，但利润只有4787万元，而2013年利润为2.37亿元，利润同比下降80%。2014年乐视网营业利润率只有0.7%，而2013年为10.02%。2015年第一季度，乐视网实现营业收入21.33亿元，同比增加108%；实现营业利润2310.80万元，同比下降47%。由此可见，乐视网在营业收入大幅度提高的同时，盈利能力却大幅度下降。

对于乐视网2014年度财报给出的“依照公司的整体运营策略，当前阶段并不依赖智能终端产品的销售快速产生利润，更多是扩大用户规模，抢占市场份额，所以对公司当期的利润造成了一定影响”的解释。

刘姝威认为，乐视网的这一模式难以继续。“乐视网继续实施 通过销售乐视TV，扩大用户规模 的策略，那么，这种 烧钱 模式能够持续多久？乐视网的投资者们愿意为乐视网 烧钱 继续提供资金吗？在国内外，被 烧钱 模式烧死的公司已经不少了。”

针对乐视网的“故事”和“概念”的“想象空间”，刘姝威强调，不论是讲故事的人还是听故事的人，首先都要思考“故事”和“概念”能否变成现实、能否收回投资成本和创造利润；如果不考虑这个前提条件，盲目对“故事”和“概念”的想象空间投资，结果必然是血本无归。

乐视网未发挥固有优势

在刘姝威看来，一家上市公司的持续经营能力和盈利能力首先取决于公司的决策层（董事会）和高管层。如华为创始人任正非不懂技术也不懂管理，但华为的董事会是由信息与通信技术专家组成的，所以华为公司能够成为信息与通信领域的国际强者。

但从乐视网董事会成员结构和高管人员结构来看，乐视网的优势是在传媒领域，尤其是网络视频。而根据乐视网公开披露的财务数据，乐视网盈利能力大幅下降。其中，影响乐视网盈利大幅下降的重要原因是其持股58.55%的子公司——乐视致新2014年营业亏损5亿元，而2013年乐视致新营业亏损为6816万元。

对此，乐视网2014年度报告解释乐视致新亏损较大的原因是“乐视TV超级电视销量大规模增长所致”。2014年乐视网销售乐视TV150万台，2014年乐视网的70%主营业务成本是终端成本，因此，销售乐视TV是乐视网盈利能力下降的重要原因之一。

刘姝威认为，创业板上市公司允许在一段时期内营业亏损，前提是能够预测出上市公司需要多长时间能够扭亏为盈。从乐视网的情况来看，乐视网2014年度报告没有提到造成乐视网盈利能力下降的终端业务的预期利润。

而且，由于平板电视机70%的成本是显示屏，受摩尔定律影响，电子行业的技术更新周期只有18个月。因此，乐视网想要通过销售乐视TV扩大用户规模的良好意愿，不一定能跟上电子行业的技术更新速度。

另外，乐视网的董事会和高管人员中有内容制作专家和网络视频专家，其优势在“内容”板块。但据乐视网2014年度报告，2014年乐视网支付《甄嬛传》、《大时代》、《宫》、《非诚勿扰》等93部影视作品版权费共计约1.88亿元，平均每部产品支付版权费约202万元。

因此，刘姝威认为，乐视网没有发挥其固有优势，而且乐视网购买这些影视作品版权后，能否从影视作品的使用中收回成本和创造利润值得怀疑。

（综合证券时报等）

反方：传统研究难挡网络进步

曾经捅破蓝田股份造假秘密而扬名的学者刘姝威教授，近日发表了名为《乐视网“烧钱”模式难以持续》的分析报告，报告阐述了乐视网董事会构成、主营业务、乐视TV商业模式等问题。

报告一出，有网友认为，刘姝威和乐视网的PK，是一种新旧思想的碰撞。刘姝威教授所代表是以净利润等财务指标为衡量企业价值标准的传统企业研究方法，而乐视网是互联网行业进入生态时代的代表之一。一个是工业时代的研究方法，一个则是新兴产业，如果从这个角度，这场战役根本没有必要存在。这种工业时代的传统企业研究方法，并不适用于乐视网这种新兴产业类互联网公司研究。

企业价值应看推动力

刘姝威的报告主要分析了乐视网的董事会成员结构，同时在报告中分析了一个事实，即“乐视网的营业收入大幅度提高，而盈利能力却大幅度下降，销售乐视TV是乐视网盈利能力下降的重要原因之一”。最终的结论是：如果不考虑乐视网故事和概念能否实现的前提，乐视网投资者的结果必然是血本无归。

一大型基金公司投资总监表示，刘姝威教授以工业化思维分析一家互联网公司，她依旧处于蓝田股份的时代，但对手却已经是互联网重构的N次方了。这一评价的背后，无疑略带一种调侃。

投资家总编辑迟宇宙也表示，当刘教授对一家互联网公司的分析，依旧遵循着工业时代的逻辑，使用着格雷厄姆以来的传统分析工具，信奉那些对互联网公司早已失真的指标，“我开始怀疑，工业时代造就的明星是否还应该在互联网时代获得尊重”。

美国纳斯达克的经验告诉我们，在美国，亚马逊虽然长期亏损，但美国投资者认为亚马逊的战略依然是刚刚开始，公司市值已经突破万亿，原因在于亚马逊是一个不断在创新、代表未来的公司。

亚马逊CEO贝索斯的理论就是推动社会进步，可以把所有的盈利烧掉，就是为了不断地创新，不断地做新的业态。

究竟该怎么看待乐视？道理也是一样的。净利润不应该是衡量一家互联网企业价值的第一标准，在旧工业时代，赚钱能力是第一位的，但现在衡量企业价值应该是看未来，而不是净利润等硬性指标。

有不同观点认为，以用户为中心的互联网时代不应该过早考虑盈利。只有工业时代下是以企业为中心，所有战略目标的制定，都是为企业价值考虑，其次才是用户价值。在互联网模式下，一个公司价值的高低不是盈利能力，而是能否真正的推动产业进步，能否改变人类生活方式，这才是企业最大的价值。

传统思维难挡社会进步

乐视网是A股市场中的“互联网+”企业，这家企业具有一定的前瞻和创新性。例如当时市场不屑版权时，乐视在视频行业最先重视版权，三五年后，别人需要从乐视买版权，乐视则成为盈利的视频公司；起初很多人认为乐视影业制作发行是互联网公司不务正业，现在别人反应过来追赶时，乐视影业已经成为互联网影业公司的领跑者。

作为一个纯内资互联网企业，乐视网能在BAT的夹击下存活下来，是非常不容易的。

面对这样一家互联网企业，如果还用工业时代的思维来看待，不能达到做空乐视网目的。或许，这就是市场对刘姝威分析报告并不买单的最根本原因。