当前位置:首页—网上辩论赛

初赛评选结果及评委点评

评委组成:

本次网上辩论赛的评委由人大教授和学院老师共同组成。 人大中文系教授、博士生导师詹杭伦教授担任评委主席。

评判规则:

评委将从每个参赛队伍发帖的质量、活跃程度、是否遵守辩论赛规则等几个因素给各参

赛队评分,具体评分说明如下:

1 、 对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解,论据是否充足,推理关系是否明晰,对本方的难点是否有较好的处理方法。

2 、论证是否有说服力,论据是否充分,推理过程是否合乎逻辑,事实引用是否得当。

3 、提问能否抓住对方的要害,问题简单明了。在规定的时间内没有提出问题或提问不清,应适当扣分;是否正面回答对方的问题,回答能否有理有据,不回答或不正面回答问题应相应扣分。

4 、跟帖是否及时,文字是否表达流畅,是否无错别字,字数是否符合要求,用语是否文明礼貌等。

初赛评选结果:

场次

胜出辩论队

本场最佳辩手

本场优秀发言奖

初赛第一场

郑州教学服务

中心代表队

郑州代表队二辩

(赵建策, 0109 ,会计)

郑州代表队二辩

赵建策( 在第13楼的发言 )
初赛第二场

西安华山论剑

辩论队

山东外贸代表队四辩

(仲威莉,0409,公共事业管理)

西安华山论剑队四辩

迪长春(在第 39 楼的发言)
初赛第三场

西安梦之队

辩论队

西安梦之队辩论队三辩

(常平福, 0409 ,国际贸易)

西安梦之队辩论队三辩

常平福(在第 16 楼的发言)
初赛第四场

深圳教学服务

中心代表队

飞行计划辩论队一辩

(张学勤, 0403 ,法学)

飞行计划辩论队二辩

潘兆广(在第 10 楼的发言)

评委点评:

第一场:

辩题:电子阅读能否代替纸质阅读

正方:西安教学服务中心辩论队

正方观点:电子阅读能代替纸质阅读

反方:郑州教学服务中心辩论队

反方观点:电子阅读不能代替纸质阅读

正方可能对这种辩论的形式尚不熟悉,所以出场较慢,先输一阵。不过熟悉之后,表现还是不错的,正方采用以理服人的辩论策略,提出电子阅读的好处: 1、资讯新,速度快。2、价格便宜,容易保存。3、查证、检索方便。举出不少数据证明电子可以替代纸本。

反方进入辩论场景较快,采用以情动人的辩论策略。尤其是二辩抓住了个性阅读的关键词:我们的读者,有着这样和那样的个性阅读习惯,比如靠在床头读一本书,跟坐在电脑前读一本书,这两种感觉是截然不同的;面对纸张的心态,跟面对冷冰冰屏幕的心态,也是不一样的,纸质阅读已经存在了上千年,而电子阅读不过是这几年的事,这种文化和社会心理的积淀,使得(更多的阅读者)偏爱习惯于纸质阅读。这种个性习惯是普遍存在的,从而也就决定了电子阅读这种方式不能代替纸质阅读。

双方陈述阶段还可以较为从容的论证己方观点和反驳对方观点,但在自由辩论阶段的辩论则多少都显得有一些抓不住重点,只在一些细节的例证上反复纠缠,而没有利用规则充分展示机智和应变能力。

在总结陈述阶段,正反双方都很好地总结了本方的观点,相比较而言,反方四辩的总结更是有画龙点睛的作用。

最终结果:反方郑州教学服务中心代表队取得本场竞赛的胜利;最佳辩手为反方二辩。 反方二辨以其在第13楼的发言获得本场优秀发言奖。

第二场

辩题:网络对人际关系的影响

正方:西安华山论剑辩论队

正方观点:网络拉近了人与人之间的关系

反方:山东外贸教学服务中心辩论队

反方观点:网络疏远了人与人之间的关系

这一场双方实力旗鼓相当,棋逢对手,辩论精彩。

首先,双方都对“人与人之间的关系”进行了阐述。正方一辩出场就先声夺人,抓住当下场景,指出:“若不是网络,今天我们和对方山东队的辩手恐怕也没这么个机会在里这讨论这个“距离”的问题了。这其实就是很实际的一个例子,你们说呢?所以,我方认为,网络确实拉近了人与人之间的距离!”显得很机智;正方四辩也敏锐地指出:“心灵是没有距离的,特别是在现代的网络信息时代,网络更能拉近人与人的心灵沟通。”

反方二辩区分:“人与人之间的交往有两层面,一层是信息的交往,另一层是情感的交往。”也很有说服力。反方三辩也敏锐指出:“网络容易使我们忽略来自身边的情感,须记住的是在天凉的时候在你身上披一件大衣的可能是你的父母,可能是你兄弟,也可能是你朋友,但绝不可能是电脑,也不可能是你在网上认识的那个‘如花’”,寓理于情,很有力度。但反方的不足之处在于没有抓住网络中一些过于泛滥和不负责任的交流对现实生活中人与人之间关系的影响,比如“网上恋情”,“网络情人”的出现,对现实生活中人们已有的婚姻、爱情等的负面影响,所以显得有一些力不从心。

综合考虑,正方西安华山论剑辩论队取得本场辩论赛的胜利。

反方四辩的总结发言能够清晰有力地展现本方基本观点,故反方四辩获得本场最佳辩手。 正方四辩以其在第39楼的发言获得本场优秀发言奖。

第三场

辩题:失败还是成功是成功之母

正方:辽宁电大教学服务中心辩论队

正方观点:失败是成功之母

反方:西安梦之队辩论队

反方观点:成功是成功之母

失败是成功之母是转折效应,成功是成功之母是累积效应,只要把握各自陈述的要点,双方都有发挥的空间。

就辩论全程观察,正方一辩出场稍晚,反方一辩则陈述有力。

正方未能就对立统一,相互转化,物极必反等哲理上展开论述,而谈上帝的安排,被反方抓住漏洞。而且在自由辩论阶段几个帖子本身立意不错,但十分可惜都超出了字数要求。

在辩论过程中,反方二辩在本方一辩理论的基础上,进一步引申出屡经失败会给人带来负面影响,使本方观点更加明确;而反方三辩指出:在现实生活中我们往往没有失败的机会,“不成功便成仁”。大陆最知名的制片人张纪中的亲身经历体会:失败了没人原谅!在某记者的采访中,张纪中说了一句话很让人感慨:“失败就是失败,成功才是成功之母。”“作为一个制片人这个行业只能成功不能失败。失败了没人原谅,你想想人家是真投钱啊。你把钱赔了,人家总不会说没事没事我再给你两千万接着拍吧?!我必须对得起人家投的钱,所以失败了就是失败了,决不能说失败是成功之母,人家不会给你再次失败的机会”。
反方三辩用破折号句式也值得提倡:

失败-失败-挫败感、自信心受打击,没有再坚持下去的毅力-甚至可能会出现放弃-彻底的失败;成功-成功-成就感、信心加倍-不断坚持的动力-不断的成功。

综合考虑:反方西安梦之队辩论队取得本场辩论赛的胜利。

反方三辩为本场最佳辩手。

反方三辩以其在第 16楼的发言获得本场优秀发言奖。

第四场

辩题:婚姻是否应该追求门当户对

正方:深圳教学服务中心辩论队

正方观点:婚姻应该追求门当户对

反方:西安飞行计划辩论队

反方观点:婚姻不应该追求门当户对

本场辩论双方展示理由比较充分,没有明显的疏漏,很难分出胜负。

正方一辩在开场阐述正方观点时,比较巧妙地扩大了“门当户对”的现代阐释:“ 门当户对,以前一般指男女双方的社会地位和经济状况相当,或是民间所谓的‘才子配佳人’。今天的门当户对范围更广,不但包括家庭背景、学历、经济条件等硬件问题,还包括生活习惯、自身修养、宗教信仰、人生追求、人生观、价值观等内在素质。” 这为后续辩论陈词打下良好基础。而且随后的几位正方辩手也一直在不断强化这个概念,在论述上显得比较有层次。

反方的立论也比较充分,而且反方二辩也抓住了辩题理论的关键:爱情而非门户才是婚姻的基础:“婚姻不应当追求门当户对。首先,众所周知,婚姻的基础建立在感情、责任、信任、物质、相互理解、包容等基础上。其中,并不包括门当户对。其次,不应当把婚姻的失败归结在门不当户不对上。看清楚对方的性格和爱好是否适合自己,是结婚前应该做好的功课。至于婚后所发现的两人生活上的习惯不同,就归结为门不当户不对,恐怕有些偏激吧!应该在生活好好磨合,最后,门户不能证明什么!事物总是在变化中的。门户只能证明你家的过去和现在,不能确保你的将来。将来还得靠夫妻俩共同奋斗。

在提问和自由辩论阶段双方辩手都表现出了一定的机智,但同时也漏过了对方的一些漏洞。

这是一场旗鼓相当的比赛。综合考虑双方的表现,正方深圳教学服务中心辩论队以微弱优势取得本场辩论赛的胜利。反方一辩为本场最佳辩手。反方二辩以其在第 10楼的发言获得本场优秀发言奖。

 
 
Baidu
map